Моё чтение надписей.
Поскольку я читаю надписи палеолита порядка 20 лет, выявить их на данных рисунках не составило труда. На прориси (рис. 1) я обращаю внимание на надпись, находящуюся над передней конечностью лошади, и увеличиваю ее вдвое. А затем читаю (надпись выполнена руницей): ЛИКЪ ДИЛА, то есть, ЛИК КОНЯ.
На втором изображении (рис. 2) надписей существенно больше. Сначала я читаю надпись над спиной животного, увеличив ее вдвое. Она выполнена рунами Рода и гласит: ЯРА ХРАМА. Из этого следует, что сама пещера и является храмом Яра. Далее я читаю надпись на гриве в холке: МАРА ЯРА. Это – титульная надпись: перед нами – зооморфный облик Мары, помещенный в храме Яра.
На наиболее светлой части животного видны какие-то буквоподобные знаки, так что здесь можно заподозрить наличие надписи. Поэтому я увеличиваю данный фрагмент вдвое и усиливаю контраст. Теперь наверху видна дублирующая надпись: МАРА ЯРА. Внизу более ярко проступила буква Ю, входящая в надпись ЮНА МАРА. Под ней, если развернуть всё изображение на 90 градусов по часовой стрелке, находится другая надпись, несколько неожиданная: ГОВЯДА МАРЫ, то есть, КОРОВА МАРЫ. Еще ниже, у границы фрагмента, читается надпись ЯРА РУСИ. Она означает, что, по крайней мере, юг современной Франции во времена палеолита входил в Русь Яра.
Выше этой серией надписей (или правее после поворота) находится еще одна дублирующая надпись ЯРА МАРА, а в выделенных белыми рамочками квадратных фрагментах, находятся лики. Справа вверху – женское лицо анфас, с наклоном вправо, с прямым длинным и узким носом и скорбным ртом. Особенностью данного изображения является головной убор в виде короны. Корона – символ Солнца и бога Яра. Внизу короны можно прочитать слово МАРА, а на глазах – слово ЯРА. В рамочке слева – мужское лицо анфас, также наклонённое вправо и с легким разворотом влево, с маленьким прямым носом, усатое и бородатое. На голове имеется круглая небольшая маска на ленте, а на маске – надпись: МИМ ЯРА. Такое хорошее изображение головных уборов на ликах встречается впервые. Присутствие лика мима Яра указывает на то, что в этой пещере находилась резиденция мима Яра.
Понятно, что надписей и ликов на данном изображении много больше – я выявил только то, что было возможно при данном разрешении.
Рис. 3. Копьеметалка из Брюникеля
Моё чтение надписей.
Как обычно, изображение я увеличиваю и усиливаю контраст. Сначала я читаю надпись на гриве коня. Получаю текст ЯРА ХРАМ МАРЫ, или ХРАМ ЯРА МАРЫ. Это означает, что данный артефакт относится к погребальному инвентарю, а вовсе не к инвентарю охотника.
Далее я читаю надпись вокруг глаза и сам глаз – получается слово КАТ. Это слово мне хорошо знакомо – в коллекции Джульсруда так назывался динозавр. Вообще говоря, корень КАТ входит в глагол КАТАТЬСЯ или КАТАТЬ, КАТИТЬ. Иными словами, существительное может означать ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО. На фрагменте, очерченном белой квадратной рамочкой, читаются слова ТО ЯР. Иными словами, бог Яр представлен в зооморфном облике коня. Возможно, того, который переправит новопреставленного из царства яви в царство нави, к Маре.
В прямоугольной рамочке, если ее расположить горизонтально, можно прочитать слова: МИМ, а затем МАСТЕРСКАЯ ЯРА МАКАЖИ. Это означает, что предмет принадлежал миму, вероятно, Яра, а изготовлен он был в мастерской Макоши, где изготавливались все украшения. Иными словами – перед нами – произведение искусства.
Самая правая надпись – слово МИР (с латинским написанием R), а ниже, на соседнем фрагменте, написано слово ЯРА. Итак, нижняя Франция в палеолите относилась к миру Яра. На дальней задней ноге при ее горизонтальном расположении можно прочитать слова МИМ ЯРА. Теперь принадлежность данного артефакта миму Яра никаких сомнений не вызывает.
Интересно, что нижняя часть лошади показывает мужское лицо в правый профиль, с длинными прямым носом, жидкими усами и бородкой клинышком. На уровне глаза читается буква Я, так что можно не сомневаться, что с обратной стороны на том же месте будет находиться буква Р, что даст слово ЯР. Так что перед нами – лик Яра.
Осталось обратить внимание на последнее: артефакт перед нами – вовсе не копьеметалка. У копьеметалки обязательно должна быть пятка, то есть, упор, который и толкает копьё при броске. Кроме того, ложе ее обычно углубленное, чтобы копье перед броском не вываливалось. В данном случае нет ни того, ни другого. Так что атрибуция данного артефакта, как копьеметалки – ложная. На самом деле – перед нами очень красиво выполненная привеска – атрибут мима, который в мезолите имел название ВЕСЕЛЬЕ, с ударением на первом слоге. Не исключено, что перед нами – один из заупокойных предметов, который сопровождал вместе с другими предметами жреца при его похоронах. На этом примере я еще раз убеждаюсь в том, что неумение читать надписи опускает археологов до уровня неграмотного человека, который силится понять назначение древнего предмета по его внешней форме. Но изучать древнюю русскую письменность (руны Макоши и руны Рода) они не хотят. Пройти «ликбез Чудинова» им не позволяет гипертрофированное чувство собственного достоинства.
Далее мне было любопытно посмотреть артефакты эпохи мустье, которая обычно связывается с неандертальцем. В работе «Первобытное искусство. Палеолит. Эпоха Мустье», опубликованной 13 ноября 2011 года на сайте http://all-art.do.am/board/stili_i_napravlenija_v_iskusstve/pervobytnoe_iskusstvo_paleolit_ehpokha_muste/1-1-0-14, можно прочитать такие слова: «Эпоха Мустье (конец среднего палеолита или 80-40 тысячелетия до н. э.), мустьерская культура, мустьерская эпоха — наиболее поздняя эпоха древнего палеолита, следует за ашельской культурой (эпохой) и сменяется культурами позднего (верхнего) палеолита. Многими исследователями выделяется под названием «средний палеолит». Впервые определена Г. Мортилье в конце 60-х гг. XIX в. и названа по пещере Ле-Мустье (Le Moustier) на юго-западе Франции (департамент Дордонь). Распространена в Европе (к Ю. от 54° северной широты), на севере Африки, Ближнем Востоке и в Средней Азии.
Для мустьерской техники обработки камня характерны дисковидные и одноплощадочные нуклеусы (ядрища), от которых откалывались довольно широкие отщепы, превращаемые с помощью оббивки по краям в различные орудия (скрёбла, остроконечники, свёрла, ножи и т. д.). Обработка кости развита слабо.
Носителями Мустьерской культуры были неандертальцы. Они жили в пещерах и под открытым небом, иногда в жилищах, сооружённых из крупных костей мамонта и шкур, занимались охотой на мамонтов, пещерных медведей и др. животных, а также собирательством. Погребения неандертальцев свидетельствуют о зарождавшихся религиозных верованиях».
Последняя строчка меня очень удивила. Религиозные верования были в этот период в полном расцвете, о чем свидетельствуют приведенные ниже артефакты.
В ЮАР найдены древнейшие абстрактные рисунки.
Так называется статья сайта http://zhelezyaka.com/novosti/arheologiya/drevneyshie-abstraktnye-risunki-6447/от 29 февраля 2012 года «В одной из пещер в Южной Африке обнаружен кусок охры с древнейшими абстрактными изображениями. Возраст находки оценивается специалистами в 100 тыс. лет. Фрагмент длиной 7,5 см, вероятно, являвшийся частью камня большего размера, имел 23 линии: 7 глубоких широких линий и 16 более узких. Некоторые из линий пересекались, образовывая более сложные Х-образные фигуры, сообщает Discovery.
«Обнаруженные рядом в пещере человеческие останки свидетельствуют о том, что линии могли быть сделаны Homo sapiens», - говорит один из авторов работы Риан Рифкин из университета Витватерсранда».
Само выражение Homo sapiens не говорит о том, кто перед нами – кроманьонцы (Homo sapiens sapiens) или неандертальцы (Homo sapiens neanderthalensis).
Мне этот кусок напоминает изображение животного, некого ластоногого (тюлень, морж, морской лев) в профиль, где голова находится слева, а живот достаточно велик (беременная самка?). Хотя, возможно, внизу лежит передняя ласта, увеличивающая размер тела. Изображение ластоногого мне встречается впервые, и какого бога эта зооморфная ипостась, еще предстоит определить, прочитав надписи.
Рис. 7. Моё чтение надписей
Надписей здесь немного, однако, они интересные. Как обычно, я перехожу к более контрастному изображению, и читаю на одном из выделенных фрагментов слова МИМА МАРЫ ЛИКА ЯРОВА, а на другом – ТО РУСЬ ЯРОВА. Таким образом, перед нами – не зооморфный лик Мары, а зооморфный облик ее мимы. С такой ситуацией я встретился впервые. Получается, что в эпоху мустье не только боги, но и их мимы имели зооморфный облик.
С другой стороны, получается, что даже юг Африки являлся участком Яровой Руси.
Неандерталец.
Переходим теперь к анализу статьи «Неандерталец» Википедии (последнее изменение страницы – 9 июня 2012 года). В разделе «Искусство» там написано: «Неандертальцам приписывается самый ранний известный музыкальный инструмент — костяная флейта с 4 отверстиями (англ.). Однако проведённый анализ краёв отверстий показал, что отверстия могут быть и следами зубов гиены, поэтому «флейта» могла иметь и естественное происхождение». Чуть выше мы рассмотрели эту флейту, на которой обнаружили ряд русских надписей. Так что перевод артефактов в природные объекты – это обычный приём, когда учёные хотят скрыть высокий уровень умения наших предков.
Далее мы читаем: «В 2003 году на берегу Луары в местечке Ля Роше-Котар (La Roche-Cotard) был найден камень приблизительно 10 см высотой, имеющий поразительное сходство с человеческим лицом. Камень датирован 35 тыс. лет назад. Эта важная находка является свидетельством, что у неандертальцев было представление об искусстве. Впрочем, аналогичных «личин» на других стоянках пока не обнаружено, что не позволяет сделать однозначный вывод о существовании подобного рода искусства». И напротив этих строк помещено изображение «Камня с режущей кромкой». О нем говорится, что это – камень из Pointe Moustrienne (Мустьерской точки), который был предоставлен в 2006 году автором находки с испанским именем Jos-Manuel Benito Alvarez. Действительно, сходство с человеческим лицом тут поразительно. Я хочу обратить внимание читателя на то, что ранге Википедия писала о том, что я, наряду с надписями, иногда вижу и лики. Сейчас хочу обратить внимание на то, что изображение человека на камне эпохи мустье, наконец-то заметили и исследователи. Зато Википедия сняло это моё свойство из моих недостатков. Иными словами, я виноват тем, что иду впереди археологической науки.
Теперь Википедия пишет обо мне чуть иначе (В.А. Чудинов, последнее изменение страницы 10 июня 2012 года), там говорится: «Выводы концепции Чудинова не основаны на научных методах работы с источниками… Основным методом исследований В. А. Чудинова является пристальное рассмотрение фотографий исторических изображений и предметов, изучение их мелких деталей для поиска скрытых или затёршихся от времени текстов. В. А. Чудинов обнаруживает надписи там, где «неискушённый человек» видит либо игру природы, либо чисто художественные несимметричные узоры».
Если верить этому пасквилю, то пристальное рассмотрение фотографий исторических изображений и предметов является ненаучным. Но тогда научным будет беглое, импрессионистическое, поверхностное обследование. Понятно, что такие слова – это просто бред автора статьи обо мне. Точно так же, как и апелляция к «неискушенному человеку». Наука делается профессионалами, а не «неискушенными людьми». Но когда энтузиаст вроде меня опережает профессионалов, то они нанимают сетевых хулиганов, которые и создают не только ЖЖ «Чудинология», но и статьи обо мне в Википедии. Ибо Википедия, с одной стороны, никакой ответственности за свои слова не несёт, а, с другой стороны, при очередном обновлении сайта всегда может поставить такие слова, которые удобны именно в данный момент, когда нужно вывернуться. Так что поймать ее за руку невозможно. Это – как «Министерство правды» в романе Джорджа Оруэлла «1984», которое применительно к моменту отпечатывало номер газеты многолетней давности и подменяла новоделом экземпляр того времени.
Вернёмся к камню с изображением.
Рис. 8. Камень с режущей кромкой
Камень с режущей кромкой.
Само название, типичное для массы других камней, обычно приводится тогда, когда хотят сказать, что перед нами – какое-то орудие, например, ручное рубило или нож. Но в данном случае это не так. Слева я даю оригинальное изображение, справа – выявляю основной лик. Он представляет собой действительно камень со сколами; слева показано его изображение анфас и в профиль (он весьма тонкий и при ударах может расколоться). Справа я показываю, что, если удалить теневую область, то можно увидеть мужское лицо в правый профиль с усами и бородой. Брови густые, нос короткий, глаз закрыт, но ресницы показаны, усы занимают половину верхней губы, борода клинышком. Изображение очень хорошо моделировано, что бывает не всегда. На лице видна верхняя маска, которая представляет собой также лицо усатого и бородатого мужчины в правый профиль. Обычно в древности так изображали Яра с маской в виде профиля Рода.
Теперь приступим к чтению надписей и выявлению вторичных ликов. Обычно надпись ЯР делалась на глазах, но тут она немного смещена вверх и находится на переносице. При этом буква Я прямая, буква Р – наклонная. Так что перед нами – обычное изображение бога Яра. Что касается маски, то на фрагменте, выделенном белым прямоугольником, можно прочитать слово РОД, а на фрагменте ниже, выделенном черным прямоугольником, слово ЯРА (буквально ЯАР, нередкая перестановка букв). На продолжении брови можно прочитать слово МАЯК, что даёт атрибуцию изображения: перед нами – не каменная иконка, и не привеска, а некий камень при входе в храм.
Над бровью на диагональной выпуклой полоске читаются слова МИР ЯРА. Таково название Франции в те дни, как уже нами пояснялось выше.
Левее глаза, в белой квадратной рамочке, можно видеть зооморфный лик. Он напоминает мордочку какого-то грызуна анфас с открытым ртом, из которого торчат острые треугольные зубы. Эти зубы образуют надпись МАРА. Внизу шеи имеется второй лик анфас, но с перекошенным лицом, носом в виде трёхгранной призмы, и с почти отсутствующей верхней губой. Словом, перед нами – карикатура; так обычно изображались в древности мимы. На уровне глаз читается слово МИМ, на верхней губе – слово ЯРА, так что перед нами – действительно изображен мим Яра.
Не только само представленное на камне изображение, но наличие на нём многочисленных надписей, вторичных ликов, маски Рода говорит о том, что мы встретились с настоящим произведением религиозного искусства, хотя и относящегося к эпохе мустье.
Индейский петроглиф из Канады.
Эта заметка принадлежит собирателю артефактов, который открыл свой ЖЖ под псевдонимом «траумштауб» (пыль мечты). Вот что он напечатал на своём сайте http://traumstaub.livejournal.com/ 3 января 2012 года.
«Artefactum (лат.) - "искусственно сделанное". Артефакты - объекты или явления не природного происхождения, к появлению которых приложил руку человек.
Все палеолитические артефакты уникальны, неповторимы, имеют свои характерные черты, представляя собой "штучную продукцию". Нахождение каждого из них в той или иной степени случайно. При этом неважно, нашли ли их сотни в одной пещере, или же это был топор, поднятый любопытным караванщиком в песках Сахары. Невозможно передать ощущения, когда держишь в руках каменный топор, сделанный предшественником человека сотни тысяч лет назад...». Однако он приобрёл артефакт, на первый взгляд, вовсе не палеолита.
Рис. 9. Якобы фрагмент индейского петроглифа
«На одном из аукционов приобрёл достаточно интересный артефакт: индейский петроглиф, найденный в прошлом веке около водопада в окрестностях Bromptonville (Quebec, Канада). Странное изображение, обнаруженное в 1985 г. на куске сланца, сделано нативными индейцами, заселявшими эту область. Что означает этот рисунок - никому не известно. Возможно, что это какой-нибудь магический символ; может быть это простые линии, вырезанные кем-то от скуки; может быть это чей-то портрет напомнил очертание головы). Скорее всего, мы никогда не узнаем, что это было на самом деле. Можно только предполагать».
Ну почему же мы никогда не узнаем? Достаточно только посмотреть пристально!
Рис. 10. Моё чтение надписей и выявление ликов
Верхнюю часть изображения камня я увеличил в размерах и усилил по контрасту. Теперь стало видно множество надписей, ранее скрытых.
Так, вне «таинственного изображения» на фрагментах, очерченных былыми рамочками, я сначала прочитал надписи, соответствующие культовым камням. На верхнем фрагменте написано слово РОД, что сразу же делает камень культовым. Чуть ниже читаются слова ХРАМ МАРЫ, что означает принадлежность камня храму русской богине болезней и смерти, наконец, внизу можно прочитать слова МИМА МАРЫ, что означает персональную владелицу данного артефакта.
Что же касается «магического символа», то он весьма напоминает лик на рис. 2 внизу справа, Мару Яра в короне. Только теперь она наклонена в противоположную сторону, и намного сильнее. Верхние надписи внутри лика при непрерывном чтении гласят: ХРАМ РОДА ЯРА МАРЫ, то есть, сообщают о полном наименовании храма Мары. Часть надписей мною прочитана в обращенном цвете. На остальных фрагментах можно прочитать слова ЛИК МАРЫ и МИР ЯРА. Словом, данное изображение абсолютно ничем не отличается от прочих палеолитических изображений.
Почему исследователи решили, что это изображение принадлежит индейцам? Когда-то, в палеолите, обе Америки представляли собой Ярову Русь. То, что позже эти земли были заняты индейцами, отнюдь не отменяет того, что и в Канаде, и в США имеется масса находок более раннего времени. Подобно тому, как в России русское наследие приписывается более поздним народам, пришедшим на эти земли (саамам, адыгам и т.д.), так в США и Канаде оно приписывается индейцам, на Ближнем Востоке – семитам, в Китае – китайцам, в Великобритании и Франции – кельтам. Такова нынешняя практика.
Неандертальцы были мореплавателями?
Название заметки1 марта 2012 года, сайт http://zhelezyaka.com/novosti/arheologiya/neandertalcy-byli-moreplavatelyami-6453/. Вот ее текст: «Неандертальцы были хорошими мореплавателями. Так считает Георг Ферентинос из греческого университета Патры. По его словам, неандертальцы плавали на лодках еще 100 тыс. лет назад, опередив, таким образом, предков современных людей, которые, как известно, добрались до Австралии только 50 тыс. лет назад.
Считается, что Средиземноморье неандертальцы освоили 300 тыс. лет назад. Каменные орудия, сделанными ими, были найдены на материке, а также на островах Лефкас, Кефалиния и Закинф. Появление этих орудий на островах можно объяснить тем, что уровень моря в то время был ниже, чем сейчас.
Рис. 11. Карта плаваний неандертальцев
Однако Георг Ферентинос это объяснение считает неправдоподобным. Ученый провел исследование и выяснил, что уровень моря 100 тыс. лет назад был всего на 120 м ниже, в то время как сегодня глубина воды в этом районе более 180 м. Острова располагались на небольшом расстоянии от материка – 5-12 км, и, как считает греческий ученый, неандертальцы вполне могли добраться до них на лодках.
С мнением Георга Ферентиноса согласен другой специалист Томас Страссер из Колледжа Провиденс в Род-Айленде. В 2008 году ученый обнаружил похожие каменные орудия уже на Крите, острове, который на протяжении 5 млн. лет был окружен водой. Расстояние от Крита до ближайшего клочка суши составляет 40 км. Чтобы преодолеть такое расстояние, несомненно, нужны были лодки. Лодки делались из дерева, и поэтому не сохранились до наших дней, считают исследователи. В настоящее время древнейшей лодкой, обнаруженной в Средиземноморье, является выдолбленное в дереве каноэ, которое нашли в озере Браччано в Италии. Возраст этой находки составляет 7 тыс. лет, сообщает New Scientist».
Уже из этой карты видно, что в ряде случаев неандертальцы могли удаляться от берега более чем на 10 км, то есть, плавали не «от мыса к мысу» (de cabo a cabo) (каботажно), а выходили в открытое море. Всё это показывает, что неандертальцы были вполне умелыми и развитыми людьми.
Кто такие неандертальцы.
«Что же происходило с неандертальцами? Каковы были перипетии их эволюционного пути? Об этом с ответственным редактором приложения «НГ-наука» Андреем ВАГАНОВЫМ беседует доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН Мария МЕДНИКОВА. Мария Борисовна, автор более 220 научных работ, в том числе нескольких монографий: «Трепанации у древних народов Евразии» (М., 2001); «Трепанации в древнем мире и культ головы» (М., 2004); «Неизгладимые знаки: татуировка как исторический источник» (М., 2007). В июле 2011 года у нее вышла книга, посвященная неандертальцам из пещеры Окладникова на Алтае («Посткраниальная морфология и таксономия представителей рода Homo из пещеры Окладникова на Алтае», Новосибирск)». Подробнее можно увидеть на сайте: http://www.ng.ru/science/2011-09-28/9_narody.html.
– Мария Борисовна, можно ли сегодня расставить точки над «i» в старом научном споре: гомо неандерталец (Homo neanderthalensis) – это отдельный вид, развивавшийся параллельно с людьми нашего вида, homo sapiens, или предшественник человека разумного? Предок или брат? Что по этому поводу говорит антропология?
– Это очень хороший вопрос. И надо сказать, что вопрос этот до сих пор очень дискуссионный. Есть две базовые точки зрения, и в разное время доминировала то одна, то другая. Сейчас ситуация вновь находится в нестабильном состоянии.
Собственно говоря, ответ на этот вопрос заложен в названии самого таксона. Если мы принимаем название Homo neanderthalensis, то подразумеваем, что неандертальцы – это отдельный биологический вид. Homo – это название рода, neanderthalensis – видовое название.
Но вы могли заметить, что и в научной литературе, и в научно-популярной встречается еще одно название: Homo sapiens neanderthalensis – человек разумный неандертальский. Ученые, которые придерживаются такой терминологии, подразумевают, что неандертальцы – подвид человека разумного, Homo sapiens. Но подвид ископаемый, потому что людей с таким обликом в полном объеме встретить среди нас сейчас не удается. Хотя какие-то отдельные черты неандертальцев присутствуют. Допустим, мощные надбровные дуги. Такой признак можно наблюдать, как правило, у мужчин-европейцев. Но, конечно, они никогда не имеют такого развития, как у неандертальцев.
Вплоть до 2010 года побеждала концепция, в которой предполагалось, что неандертальцы были отдельным биологическим видом. Но революционные открытия группы немецких палеогенетиков, которые работают в Институте Макса Планка под руководством Сванте Паабо, показали, что между представителями неандертальского населения и кроманьонцами (ископаемыми людьми современного анатомического облика) все-таки была гибридизация. (Хотя еще за несколько лет и даже месяцев до этого Сванте Паабо и его коллеги отвергали такую возможность.) Но какие это были неандертальцы?
Я имела возможность задать этот вопрос непосредственно исследователям из группы Сванте Паабо. По их мнению, это были неандертальцы ближневосточные. Европейские же неандертальцы не скрещивались, не вступали в браки с кроманьонцами, по крайней мере, следов такого генетического влияния не обнаружено. Это был, скорее всего, однократный союз между сапиенсами и неандертальцами, причем однонаправленный, если можно так сказать, союз. В одну сторону шел поток генов: от неандертальцев – к кроманьонцам.
С другой стороны, не надо забывать, что даже если мы имеем дело с разными биологическими видами, то в принципе науке известны примеры межвидовой гибридизации.
Так что однозначного ответа на ваш вопрос сейчас нет. Мы так и не знаем: неандертальцы – это подвид или отдельный вид человека разумного.
Есть такой западный антрополог Милфорд Вольпов, который является сторонником теории полицентризма – становления человечества в разных центрах на Земле. Он отстаивает существование фактически единого вида, единого линиджа Homo sapiens на протяжении последних двух миллионов лет. В эту его конструкцию попадают все виды рода Homo. Хотя, на мой взгляд, в каких-то частях ареала были явно тупиковые ветви человечества, которые не внесли свой генетический вклад в формирование современного человека».
Обсуждение 2.
Проведенное рассмотрение показывает, что современное учение о палеолите сильно продвинулось по сравнению с XIX веком, когда само существование палеолитической живописи казалось слишком сомнительным, и с ней научный мир согласился только в начале ХХ века. Позже выяснилось, что художники-анималисты палеолита обладали огромной наблюдательностью, великолепно писали по памяти несколькими красками; далее обнаружилось, что для росписей на стенах и потолке пещер сооружались специальные леса, а спустя 1-2 тысячи лет изображения подновлялись. Теперь новейшие исследования показали, что наличие нескольких контуров головы и ног передаёт движение, а я определил скорость – примерно 4 кадра в секунду. Иными словами, выясняется, что художники палеолита были гораздо опытнее, чем предполагалось вначале. И теперь наука остановилась перед признанием существования в палеолите письменности.
Первой о существовании письменности в палеолите написала Мэри Сэттгэст [2] в 1979 году, и опубликованные ею надписи в пещере Мадлен я прочитал в работе [3:501-503]. Надпись гласила: КО ВОЮ СТАРУ ИДИ! ВОЙ ЕДИНЪ РЕШАЕТЬ ЦЕ, ЧЬТО НИКЪТЕ НЕ РЕШЬТЬ, что означало: К ВОИНУ СТАРОМУ ИДИ! ВОИН ОДИН РЕШАЕТ ТО, ЧТО НИКТО НЕ РЕШИТ. На этом примере отчётливо видно, как изменился русский язык за последние 20 тысяч лет.
Однако ранее, в 1996 году я прочитал иную надпись [4, 136-139]: ВЪ НОВОЛУНО СЬВЪЖАЯ КЪРОВЬ БОГИНЕ ТЕКЪЛА. НАЧАЛА И ВЪКОНЪЧАСА. МАМОНЪТА ЖИВЫ РУНА ЖИВЕ. Это означало: В НОВОЛУНИЕ СВЕЖАЯ КРОВЬ БОГИНИ ТЕКЛА. НАЧАЛА И ЗАКОНЧИЛАСЬ. МАМОНТА ЖИВЫЕ РУНЫ ЖИВЫ.
Здесь так же имеются отличия от современного русского языка и в словообразовании, и в падежных окончаниях, однако смысл совершенно ясен.
Таким образом, можно утверждать, что в ХХ веке существовало, по меньшей мере, две работы о наличии письменности в палеолите: Мэри Сэттгэст и моя. Однако моя коллега не смогла не только прочитать надпись, но даже правильно ее атрибутировать.
В связи с неумением археологов читать надписи происходит множество неверных атрибуций, о чём я скажу чуть ниже. Возникает законный вопрос: почему же, если я уже в 1996 году, 16 лет назад, показал образцы такой письменности, никто из археологов не захотел ее прочитать?
Единый ответ на этот вопрос дать трудно. Во время моего выступления в 1996 году у меня возникло первое впечатление: научная аудитория была полностью не готова к такого рода информации. Когда объявили моё выступление, то вздрогнул председатель секции, профессор Д.С. Раевский. Он настолько не ожидал сюжета письменности в палеолите, что после моего вступления воскликнул: «Кто выпустил этого докладчика на сцену?»
Однако внезапность быстро рассеялась, когда начались прения. Теперь очень усердствовала Е.В. Антонова, представитель Института востоковедения. Она заявила, что самая первая письменность появилась на востоке в эпоху бронзы (Египет, Месопотамия), но не раньше, поскольку у человека палеолита еще было неразвито доминантное полушарие мозга. В ответ я сказал, что, судя по прекрасным произведениям живописи, субдоминантное полушарие у него было развито прекрасно, а черепов с одним зачаточным, а другим – прекрасно развитым полушарием антропологи не находили. Мне стало ясно, что Раевским и Антоновой движут не столько научные, сколько корпоративные интересы – Ближний Восток должен как можно дольше оставаться колыбелью письменности. Ровно такое количество лет сотрудники этого Института будут Истолкователями Первых Письмен человечества. А я их этого пытаюсь лишить.
Сейчас появился новый сюжет: Президентом Института востоковедения является Евгений Янович Сатановский, который «в 2003—2004 гг. занимал пост президента Российского еврейского конгресса (РЕК)» (Википедия). Иными словами, то, что в 90-е годы было завуалировано, в 2000-е стало явным. То, что иврит является основой многих европейских языков, а также началом многих письменностей мира, проповедовалось в Европе, начиная с эпохи Возрождения. Перенос возникновения письменности на более ранний срок, а также обнаружение языком палеолита языка русского, что прозвучало в моём выступлении, подрывало этнические интересы библейского народа. Естественно, что каждый народ мечтает быть наиболее древним, и в этом смысле возмущение востоковедов, когда-то более близких к арабской, а теперь – к иудейской точке зрения, становится вполне обоснованным. Я тоже не ангел, и во многом могу ошибаться, но я готов предоставить, и почти с каждой новой статьёй предоставляю всё новые доказательства того, что в палеолите не только существовала русская письменность (руны Макоши – слоговое письмо, и руны Рода – письмо буквенное), но и сам язык был русским. Не современным, более архаичным, но весьма понятным. Я называю его по самоназванию народа (русичи) русицким. Мои оппоненты, вместо того, чтобы показать мои конкретные ошибки, сначала взяли меня на заметку – как «лингвофрика» (это их неологизм), а затем организовали якобы научный, а на деле хулиганский ЖЖ «чудинология». По характеру проблематики, по методам полемики, по лексике (смеси хулиганского русского с плохим английским), по методам провокаций и по жалобе на меня в Комиссию по лженауке, по подбору псевдонимов своих авторов, этническая принадлежность заказчика (Де Мейкера), руководителя (Бокра) и большинства исполнителей не оставляет ни тени сомнения. Это – как бы ушедшее в тень крыло Института востоковедения. Я уже много раз повторял, что псевдоним – ненадёжный метод маскировки. Не только каждый человек – каждый этнос имеет свой почерк, обусловленный как своими генетическими и психофизиологическими характеристиками, так и своей системой ценностей и оценок. Поэтому, как акцент в устной речи, этнический акцент сохраняется и в научных текстах, и даже в хулиганских статьях, хотя бы они были написаны русским языком.
На этом основании Бокр и его бокрята часто приписывают мне бытовой антисемитизм. Но в моём утверждении, что происхождение культуры Ближнего Востока более всего интересует библейскую нацию, нет никакого открытия Америки! Ибо происхождение культуры Дальнего Востока более всего интересует китайцев и японцев, и такое утверждение нельзя назвать синофобией или япононенавистничеством. Равным образом утверждение о том, что происхождение русской культуры более всего интересует представителей русского этноса, также нельзя назвать русофобским или человеконенавистническим. У каждого этноса – свои геополитические интересы.
Наибольшее раздражение у моих троллей-оппонентов вызвали статьи и книги по дешифровке этрусского языка. Поэтому в ЖЖ был срочно вызван человек, имевший хотя бы какое-то отношение к науке об античности – им оказался некий Сер-Серж. Но он закопался в материале, а поскольку ему была ближе история Рима, а не Этрурии, ничего вразумительного сказать не смог. Другая тема – это палеолит, где о чтении надписей на артефактах верхнего палеолита мною написано несколько монографий (пока еще не все изданы), а вот о письменности неандертальцев я смог набрать материала немного, на пару глав. Поэтому я теперь исследую именно эпоху мустье. И вот тут у моих противников никого, владеющего темой хоть в незначительном объёме, не оказалось. Прокомментировать совершенно прозрачные мои чтения в статье «Франция и Испания обнаружили древнейшие изображения» взялся сам Бокр (других специалистов у него под рукой не оказалось), и, как обычно, настрогал свой пост из моих цитат, добавив: «Мало, мало чудо-дедушке злополучных палеолитических бизонов! И, услышав о последних находках палеолитической живописи, пожилой исследователь не преминул полезть в пещеры внимательно рассмотреть фотографии. Что же на них изображено? Да всё то же! Отсюда становится ясным, что не только кроманьонцы (это не новость), но и неандертальцы писали по-русски. Кто же уничтожил русскую цивилизацию неандертальцев? Таки шо ви говорите! Ой-вей!» Как видим, Бокр обыгрывает своею принадлежность к местечковым евреям.
Вот вам и ответ «научного» живого журнала. Ничего вразумительного, кроме «Таки шо ви говорите!» Да еще предположение о том, что я «лечусь от бокрофобии и анатидаефобии (не исключено, что фолиевой кислотой)». Не скажу, что я «бокрофил», но и к бокрофобам себя не причисляю. Слишком много чести для клоуна – чтобы его ненавидеть. Он – обычный неудачник, коли зарабатывает подённой журналистикой в жанре хулительных страшилок. Его впору только пожалеть – после него даже ЖЖ не останется, когда будет принят закон о запрете выходить в интернет под псевдонимом.
Очень интересна была реакция на эту статейку Бокра его подручного, «Старшего объезчика лошадей»: «РжалЪ. P.S. И до наших старых тюленей, наконец, добрался, старый идиот пожилой исследователь! Конечно, грешно смеяться над больным человеком, но извините, удержаться не могу... Главное, что он до сих пор жив, а насколько он там психически здоров - уже дело десятое (в контексте его прошлых подвигов». Понятно, что объезчику лошадей лошадиное ржание очень близко. Я понимаю, что сайт хулиганский, но назвать своего начальника Бокра «старым идиотом» уже как-то некорректно. Мне жаль Бокра! Еще раз повторяю: реплика объезчика была не на моё исследование (в котором любитель лошадей ничего не смыслит), а на статью своего шефа. А дальнейшие реплики еще забавнее: некий бу-ба-бу проблеял странные слова «полчесовый, аппирация, шерпотреб». Иными словами, абракадабра! Таков стиль Бокра с точки зрения этого бубла! И не только его, но и всего ЖЖ.
И опять, на этнических интересах одного этноса тоже не стоит ставить точку. У любого этноса имеются свои интересы, с этим никто не спорит, но наука вынуждает садиться за стол переговоров, и приходить к консенсусу. Ибо пасквильные ЖЖ никогда не продвигали науку вперед. И тут задеты интересы уже не столько этносов Ближнего Востока, но и всех европейских государств: Чудинов осмеливается вычитывать не столько слова ХРАМ МАРЫ, сколько РУСЬ ЯРА! Понятно, что слово РУСЬ, отнесённое к палеолиту, действует на европейцев, как красная тряпка на быка. И в этой части совокупные этнические интересы Европы и Ближнего Востока сегодня перевешивают научные факты. Пока эти факты можно игнорировать, забалтывать или высмеивать, и пока они концентрируются только вокруг Чудинова. Но только пока.
Наука о неандертальцах развивается. И вклад в нее вносят все этносы, в том числе и библейский, к которому у меня нет и не было никакой фобии. Хотя некоторые представители его (к сожалению, и не только его) ведут себя очень невоспитанно.
Что же касается моих новых чтений в данной главе, то я рад, что встретил такие слова, как ГОВЯДА, СВИСТОК, ЗНАК, так что лексикон палеолита даже эпохи мустье постепенно пополняется. Рад и тому, что одно из изображений оказалось не каменной иконкой, а каменным маяком (вывеской храма). Рад принадлежности свистка к ритуальным предметам храма Мары. Рад пополнению списка неверных атрибуций, которые делают не только археологи, но и любители древностей, когда выдают палеолитический артефакт за индейский.
